MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012535287 · doi:10.1016/j.breast.2011.04.009

The low uptake of breast screening in cities is a major public health issue and may be due to organisational factors: A Census-based record linkage study

2011· article· en· W2012535287 sur OpenAlexfundno aff
Heather Kinnear, Michael Rosato, Adrian Mairs, Christopher L. Hall, Dermot O’Reilly

Notice bibliographique

RevueThe Breast · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHealth and Social Care Research and Development DivisionQueen's UniversityEconomic and Social Research CouncilPublic Health AgencyQueen's University Belfast
Mots-clésCensusMedicineLinkage (software)Record linkagePublic healthEnvironmental healthFamily medicinePopulationNursingGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cancer screening uptake is generally lower in UK cities but quantifying city-level effects from causes due to population composition that comprise cities is hampered by data limitations. METHODS: A unique data linkage project combining a 2001 Census-based longitudinal study in Northern Ireland with the NHS Breast Screening Program. Validated uptake in the three years following the Census for Belfast Metropolitan Urban Area was compared against the rest of the country with adjustment for cohort attributes defined at Census. RESULTS: Belfast Metropolitan Urban Area contained 34.8% of invited women but a greater proportion who rented their accommodation (40.3%) or who did not have a car (47.1%). After full adjustment for demographic and socio-economic factors, Belfast Metropolitan Urban Area uptake was lower for first and subsequent screen (Odds ratio (OR) 0.72; 95% CIs 0.66, 0.78 and OR 0.58; 95% CIs 0.55, 0.62 respectively). There were no significant interactions between patient characteristics and area of residence indicating that all residents in Belfast Metropolitan Urban Area are equally affected. CONCLUSION: The reduced uptake of screening in cities is a major public health issue; the effects are large and a large proportion of the population are affected, organisational factors appear to be the primary cause. Strategies to correct this imbalance might help reduce inequalities in health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,186

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,008
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe BreastMême sujetGlobal Cancer Incidence and ScreeningTravaux en français237 207