Earnings of Chinese Immigrants in the Enclave and Mainstream Economy*
Notice bibliographique
Résumé
La documentation sur le sujet n'est pas décisive quant à savoir si léconomie ethnique enclavée enregistre un rendement économique comparable chez les travailleurs et les entrepreneurs immigrants à ceux qui se situent dans le courant économique principal. Les auteurs de cette étude utilisent des données du Recensement du Canada de 2001 sur la langue la plus utilisée au travail din de mesurer la participation des immigrants chinois à léconomie enclavée. Après les avoir comparés au capital humain ainsi qu'aux variations liées au travail et au milieu urbain, les résultats démontrent que le rendement est moins élevé chez les hommes et chez les femmes de l'enclave que celui des gens qui se trouvent dans le courant économique principal. Les caractéristiques de la langue et le type de travail qui s'effectue dans léconomie enclavée expliquent pourquoi le rendement y est inférieur à celui obtenu dans le courant économique principal. The literature in inconclusive as to whether the immigrant enclave economy offers returns to immigrant workers and entrepreneurs comparative to those in the mainstream economy. This study uses data from the 2001 Census of Canada on language most often used at work to measure enclave economy participation for Chinese immigrants. The findings show that returns are lower for men or women in the enclave than those in the mainstream economy, respectively, after controlling for human capital, work‐related and urban variations. Language features of and job type in the enclave economy explain why returns are inferior to that of the mainstream economy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».