MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012569450 · doi:10.1071/bt04149

Allometry for estimating aboveground tree biomass in tropical and subtropical eucalypt woodlands: towards general predictive equations

2005· article· en· W2012569450 sur OpenAlexaff
Richard J. Williams, Ayalsew Zerihun, Kelvin D. Montagu, Hoffman Madonna, Lindsay B. Hutley, Xiao‐Yong Chen

Notice bibliographique

RevueAustralian Journal of Botany · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensOkanagan University CollegeOkanagan College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTree allometryAllometryAkaike information criterionSubtropicsBiomass (ecology)WoodlandEcologyTree (set theory)MathematicsBiologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A fundamental tool in carbon accounting is tree-based allometry, whereby easily measured variables can be used to estimate aboveground biomass (AGB). To explore the potential of general allometry we combined raw datasets from 14 different woodland species, mainly eucalypts, from 11 sites across the Northern Territory, Queensland and New South Wales. Access to the raw data allowed two predictor variables, tree diameter (at 1.3-m height; D) and tree height (H), to be used singly or in various combinations to produce eight candidate models. Following natural log (ln) transformation, the data, consisting of 220 individual trees, were re-analysed in two steps: first as 20 species–site-specific AGB equations and, second, as a single general AGB equation. For each of the eight models, a comparison of the species–site-specific with the general equations was made with the Akaike information criterion (AIC). Further model evaluation was undertaken by a leave-one-out cross-validation technique. For each of the model forms, the species–site-specific equations performed better than the general equation. However, the best performing general equation, ln(AGB) = –2.0596 + 2.1561 ln(D) + 0.1362 (ln(H))2, was only marginally inferior to the species–site-specific equations. For the best general equation, back-transformed predicted v. observed values (on a linear scale) were highly concordant, with a slope of 0.99. The only major deviation from this relationship was due to seven large, hollow trees (more than 35% loss of cross-sectional stem area at 1.3 m) at a single species–site combination. Our best-performing general model exhibited remarkable stability across species and sites, when compared with the species–site equations. We conclude that there is encouraging evidence that general predictive equations can be developed across sites and species for Australia’s woodlands. This simplifies the conversion of long-term inventory measurements into AGB estimates and allows more resources to be focused on the extension of such inventories.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations88
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Journal of BotanyMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207