MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012575760 · doi:10.2196/resprot.3045

Feasibility and Preliminary Effects of a Virtual Environment for Adults With Type 2 Diabetes: Pilot Study

2014· article· en· W2012575760 sur OpenAlexvenueno aff
Constance Johnson, Mark N. Feinglos, Katherine Pereira, Nancy Hassell, Jim Blascovich, Janet Nicollerat, Henry F. Beresford, Janet Levy, Allison Vorderstrasse

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. National Library of Medicine
Mots-clésPsychological interventionThe InternetMedical educationPsychologyVirtual worldAffect (linguistics)Applied psychologyMultimediaComputer scienceMedicineNursingWorld Wide WebHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Innovative interventions that empower patients in diabetes self-management (DSM) are needed to provide accessible, sustainable, cost-effective patient education and support that surpass current noninteractive interventions. Skills acquired in digital virtual environments (VEs) affect behaviors in the physical world. Some VEs are programmed as real-time three-dimensional representations of various settings via the Internet. For this research, a theoretically grounded VE that facilitates DSM was developed and pilot tested. It offered weekly synchronous DSM education classes, group meetings, and social networking in a community in which participants practiced real world skills such as grocery shopping, exercising, and dining out, allowing for interactive knowledge application. The VE was available 24/7 on the Internet, minimizing access barriers. OBJECTIVE: The objective of this study was to evaluate the feasibility and efficacy of participation in a VE for DSM education and support. METHODS: This study utilized a single group, pre-mid-post measure design. At 0, 3, and 6 months, we assessed participants' perceived VE usability and usefulness, self-efficacy, diabetes self-management behaviors, perceived social support, and diabetes knowledge using validated survey measures; and we recorded metabolic indicators (HbA1c, BP, BMI). Process data were continuously collected in the VE (log-ins, voice recordings, locations visited, objects interacted with, and movement). Data analysis included descriptive statistics, t tests to evaluate changes in mediators and outcomes over time, and depiction of utilization and movement data. RESULTS: We enrolled 20 participants (13/20, 65% white, 7/20, 35% black), with an age range of 39-72 years (mean age, 54 years) and diabetes duration from 3 months to 25 years. At baseline, 95% (18/19) and 79% (15/19) of participants rated usefulness and ease of use as high on validated surveys with no significant changes at 3 or 6 months. Participants logged into the site a mean of 2.5 hours/week over the course of 6 months. High DSM class attendance was reflected by the largest percentage of time spent in the classroom (48.6%). Self-efficacy, social support, and foot care showed significant improvement (P<.05). There were improvement trends in clinical outcomes that were clinically meaningful but did not reach statistical significance given the small sample size. CONCLUSIONS: Because relatively little is known about usability, acceptability, and efficacy of health interventions in VEs, this study constitutes an important, innovative first step in exploring the potential of VEs for facilitating DSM. The preliminary data suggest that VEs provide a feasible and useful platform for patients and educators that affects self-management and related mediators. Flexible access to both synchronous and asynchronous diabetes education, skill building activities, and support from a home computer remove barriers to attending clinic-based meetings. This program has potential for improving DSM in an easily disseminated alternative model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetDiabetes Management and EducationTravaux en français237 207