MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012579539 · doi:10.1002/jls.20120

The anatomy of interprofessional leadership: An investigation of leadership behaviors in team‐based health care

2009· article· en· W2012579539 sur OpenAlexaff
June Anonson, Linda Ferguson, Mary B. MacDonald, B. Lee Murray, Susan Fowler‐Kerry, Jill Bally

Notice bibliographique

RevueJournal of Leadership Studies · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth careTeamworkPsychologyContext (archaeology)Interprofessional educationMedical educationShared leadershipLeadership developmentNursingMedicineLeadership stylePublic relationsManagementPolitical scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Increasing specialization among health care professions has heightened the need for proficient interprofessional teamwork. Within the team context for practice, leadership becomes a competency expected of all practitioners who must recognize the necessity of situational leadership dependent on patient needs and the professional competencies to meet those needs. Although this need for leadership within interprofessional practice is recognized, the behavioral components of that leadership competency have not been delineated. In this article, the authors report on a study to identify the behavioral components of interprofessional practice and highlight the indicators of leadership competency in interprofessional patient‐centered care. This qualitative study involved in‐depth interviews with 24 participants from nine professions engaged in collaborative team care of clients or patients in a variety of community and acute‐based health care facilities. Interprofessional competencies were explored using grounded theory, with coding of participants' responses. In this article, the authors have highlighted leadership in interprofessional practice, and discussed the behavioral indicators of leadership that could be used in preparation of students, faculty, and practitioners for interprofessional practice, as well as in evaluation of that practice for purposes of professional growth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,219
Score d'incertitude au seuil0,743

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,243
Tête enseignante GPT0,507
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Leadership StudiesMême sujetInterprofessional Education and CollaborationTravaux en français237 207