MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012580469 · doi:10.1063/1.4745027

A transient electron transport analysis of bulk wurtzite zinc oxide

2012· article· en· W2012580469 sur OpenAlexaff
Walid A. Hadi, M. S. Shur, Stephen K. O’Leary

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Physics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueZnO doping and properties
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British ColumbiaUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDrift velocityElectric fieldWurtzite crystal structureGallium nitrideElectronSaturation velocityElectron mobilityWide-bandgap semiconductorVelocity overshootAtomic physicsMaterials scienceVelocity saturationCondensed matter physicsChemistryZincOptoelectronicsPhysicsMOSFETNanotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A three-valley Monte Carlo simulation approach is used in order to probe the transient electron transport that occurs within bulk wurtzite zinc oxide. For the purposes of this analysis, we follow O’Leary et al. [Solid State Commun. 150, 2182 (2010)], and study how electrons, initially in thermal equilibrium, respond to the sudden application of a constant applied electric field. We find that for applied electric field strength selections in excess of 300 kV/cm that an overshoot in the electron drift velocity is observed. An undershoot in the electron drift velocity is also observed for applied electric field strength selections in excess of 700 kV/cm, this velocity undershoot not being observed for other compound semiconductors, such as gallium arsenide and gallium nitride. We employ a means of rendering transparent the electron drift velocity enhancement offered by the transient electron transport, and then use the calculated dependence of the peak transient electron drift velocity on the applied electric field for the design optimization of short-channel high-frequency electron devices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied PhysicsMême sujetZnO doping and propertiesTravaux en français237 207