Effect of a postbloom naphthaleneacetic acid thinning spray and hand thinning on quality and quantity of pear fruit (<i>Pyrus communis</i> L.) cv. Harrow Sweet
Notice bibliographique
Résumé
The effect of naphthaleneacetic acid (NAA) and hand thinning on quality and quantity of pear fruit (Pyrus communis L.) cv. Harrow Sweet was investigated in 2005, 2006 and 2007. The experiment included the following treatments: an unsprayed control, hand thinning to 3 fruit cm-2 of trunk cross-sectional area (TCSA), hand thinning to 6 fruit cm-2 of TCSA, NAA at 8 mg L-1 (2005-2007), NAA at 16 mg L-1 (2006-2007) and NAA at 20 mg L-1 (2007). The same treatments were applied to the same trees in each of the three years. NAA thinning did not reduce yield per tree and had no negative effect on fruit set, yield efficiency, or crop load in any of the years. In 2005 and 2006, NAA and hand thinning significantly increased fruit diameter and weight. In 2007, only NAA at 20 mg L-1 significantly increased fruit diameter and weight relative to the control. Fruit firmness was not influenced by NAA or hand thinning in 2005 or 2007, but in 2006, hand-thinned fruits were significantly less firm than control fruit. Hand thinning to 6 fruit cm-2 of TCSA increased fruit soluble solids content in 2006 and 2007. Neither NAA nor hand thinning influenced total sugars or organic acids in fruit. Key words: Yield, sugars, organic acids, HPLC
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».