Predicting survival of lodgepole pine stands infected with western gall rust
Notice bibliographique
Résumé
The probability of lodgepole pine (Pinus contorta Dougl. ex Loud.) having main-stem galls caused by western gall rust, Endocronartium harknessii (J.P. Moore) Y. Hiratsuka, surviving to rotation is unknown. To evaluate survival, 400 galled trees with at least one stem gall and 400 trees without stem galls were measured in 1992 in two precommercially thinned stands approximately 20 years old. The survival of trees was assessed in 2003. Nonlinear regression using iteratively reweighted least squares was employed to estimate the survival of galled trees as a function of the proportion of the main stem encircled by galls. Galls encircling >79% and >91% of the stem in the two stands increased the risk of mortality relative to non-galled trees, with the risk increasing steeply with percent gall encirclement; smaller stem galls did not cause tree mortality. The 11-year pattern of survival of galled trees was similar for infections that occurred on the main stem and those that had reached the stem from a nearby branch infection. Based on an earlier model of gall expansion, 38%–43% of stem-galled trees would be expected to survive until age 80. Scribing of stem galls to prevent their expansion does not appear to be a feasible management strategy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».