Zinc Complexes of Piperazinyl‐Derived Aminephenolate Ligands: Synthesis, Characterization and Ring–Opening Polymerization Activity
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A series of zinc complexes was prepared from 4,6‐disubstituted (R,R′) o ‐[(4‐methyl‐1‐piperazinyl)methyl]phenols ([ONN R′,R ]H) and characterized by elemental analysis, 1 H and 13 C{ 1 H} NMR spectroscopy, and X‐ray crystallography. Reaction of these products with diethylzinc gave Zn[ONN t Bu, t Bu ] 2 ( 1 ) as a monometallic complex and {[μ‐ONN R′,R ]ZnEt} 2 [R′ = Me, R = t Bu, ( 2 ); R′ = R = t Bu ( 3 ); R′ = R = t Am ( 4 )] bimetallic species that have distorted tetrahedral environments about the Zn centres. Reaction of 3 and 4 with alcohols gave {[ONN t Am, t Am ]Zn(μ‐OR″)} 2 [R″ = Bn ( 5 ); R″ = Et ( 6 )] bimetallic species in which the Zn centres are bridged by benzyl alkoxide and ethoxide groups, respectively. A morpholinyl derived ligand was also synthesized and characterized ( L4 H), and its 1:1 stoichiometric reaction with ZnEt 2 resulted in complex 7 , {[μ‐ONO t Bu, t Bu ]ZnEt} 2 . The reactivity of complexes 2 – 7 in the ring‐opening polymerization of rac ‐lactide (LA) and ϵ‐caprolactone (ϵ‐CL) was studied. Reactions of carbon dioxide with cyclohexene oxide in the presence of 6 or 7 /ROH (R = Bn, Et) afforded cyclohexene carbonate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».