MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012604613 · doi:10.1145/2816795.2818116

SHED

2015· article· en· W2012604613 sur OpenAlexfundno aff
Yanir Kleiman, Oliver van Kaick, Olga Sorkine‐Hornung, Daniel Cohen‐Or

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Graphics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Shape Modeling and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean Research CouncilAzrieli Foundation
Mots-clésShape analysis (program analysis)Computer scienceSimilarity (geometry)Heat kernel signatureDistance transformBlock (permutation group theory)Artificial intelligenceActive shape modelShape changeEdit distanceVariety (cybernetics)Pattern recognition (psychology)Computer visionGeometryMathematicsImage (mathematics)Segmentation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Computing similarities or distances between 3D shapes is a crucial building block for numerous tasks, including shape retrieval, exploration and classification. Current state-of-the-art distance measures mostly consider the overall appearance of the shapes and are less sensitive to fine changes in shape structure or geometry. We presentshape edit distance(SHED) that measures the amount of effort needed to transform one shape into the other, in terms of re-arranging the parts of one shape to match the parts of the other shape, as well as possibly adding and removing parts. The shape edit distance takes into account both the similarity of the overall shape structure and the similarity of individual parts of the shapes. We show that SHED is favorable to state-of-the-art distance measures in a variety of applications and datasets, and is especially successful in scenarios where detecting fine details of the shapes is important, such as shape retrieval and exploration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,019

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on GraphicsMême sujet3D Shape Modeling and AnalysisTravaux en français237 207