MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012610744 · doi:10.1139/g10-010

GISH characterization of <i>Erianthus arundinaceus</i> chromosomes in three generations of sugarcane intergeneric hybrids

2010· article· en· W2012610744 sur OpenAlexvenueno aff
Nathalie Piperidis, Jianwen Chen, Hai-hua Deng, Liping Wang, P. Jackson, George Piperidis

Notice bibliographique

RevueGenome · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSugarcane Cultivation and Processing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyIntrogressionSaccharumHybridCultivarSaccharum officinarumChromosomeBotanyAgronomyGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Within Erianthus, a genus close to Saccharum, the species E. arundinaceus has the potential to contribute valuable traits to sugarcane, including adaptation to biotic and abiotic stresses and ratooning ability. Sugarcane breeders have tried for a long time to use Erianthus species in their breeding programs but until recently were constrained by a lack of fertile Saccharum x Erianthus hybrids. We report here for the first time the chromosome composition of fertile Saccharum officinarum x E. arundinaceus F1, BC1 (F1 x sugarcane cultivar), and BC2 (BC1 x sugarcane cultivar) hybrids. The F1 and BC2 resulted from n + n chromosome transmission, while the BC1 resulted from 2n + n transmission. In the BC1 clones, the number of E. arundinaceus chromosomes ranged from 21 to 30, and in the BC2 clones, the number ranged from 14 to 15, revealing cases of chromosome loss. No recombination events between Saccharum and Erianthus chromosomes were observed in either the BC1 or BC2 clones. The implications of these results for introgression of genes from E. arundinaceus in sugarcane breeding programs are discussed. We propose a strategy to identify the agronomic value of chromosomes from E. arundinaceus and to conduct targeted breeding based on this information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenomeMême sujetSugarcane Cultivation and ProcessingTravaux en français237 207