MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012612994 · doi:10.1097/brs.0b013e31819fcf35

The Influence of Preoperative Back Pain on the Outcome of Lumbar Decompression Surgery

2009· article· en· W2012612994 sur OpenAlexaff
Frank Kleinstück, Dieter Grob, Friederike Lattig, Viktor Bartanusz, François Porchet, Dezsö Jeszenszky, David L. O’Riordan, Anne F. Mannion

Notice bibliographique

RevueSpine · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpine and Intervertebral Disc Pathology
Établissements canadiensDiscovery Air (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDecompressionLumbar spinal stenosisSpinal stenosisLow back painSurgeryLumbarProspective cohort studyPhysical therapyMinimal clinically important differenceRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Prospective study with 12-month follow-up. OBJECTIVE: To examine how the relative severity of low back pain (LBP) to leg/buttock pain (LP) influences the outcome of decompression surgery for spinal stenosis. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Decompression surgery is a common treatment for lumbar spinal canal stenosis, with generally good outcome. However, concomitant LBP at presentation can make it difficult to decide whether decompression alone will result in a good overall outcome. METHODS: The Spine Society of Europe Spine Tango system was used to acquire the data from 221 patients. Inclusion criteria were lumbar degenerative spinal stenosis, first-time surgery, maximum 3 affected levels, and decompression as the only procedure. Before and 12 months after surgery, patients completed the multidimensional Core Outcome Measures Index (COMI; includes 0-10 LP and LBP scales); at 12 months, global outcome was rated on a Likert-scale and dichotomized into "good" and "poor" groups. RESULTS: There was a low but significant positive correlation between baseline LP-minus-LBP scores and both improvement in the multidimensional COMI score after 12 months (r = 0.21, P = 0.003) and the score on the 12-month global outcome scale (r = 0.19, P = 0.007). In the good outcome group, mean baseline LP was 2.3 (+/-3.7) points higher than LBP; in the poor group, the corresponding value was 0.8 (+/-3.4) (P = 0.01 between groups). In multivariate regression analyses (controlling for age, gender, comorbidity), baseline LBP intensity was the most significant predictor of the 12-month COMI score, and preoperative LP-minus-LBP score of the global outcome (each P < 0.05). CONCLUSION: Overall, greater back pain relative to LP at baseline was associated with a significantly worse outcome after decompression. This finding seems intuitive, but has rarely been quantified in the many predictor studies conducted to date. Consideration of relative LBP and LP scores may assist in clinical decision-making and in establishing realistic patient expectations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,698
Score d'incertitude au seuil0,157

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations121
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetSpine and Intervertebral Disc PathologyTravaux en français237 207