MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012616066 · doi:10.1055/s-2006-955118

The Science and Practice of LSVT/LOUD: Neural Plasticity-Principled Approach to Treating Individuals with Parkinson Disease and Other Neurological Disorders

2006· review· en· W2012616066 sur OpenAlexaff
Cynthia Fox, Lorraine A. Ramig, Michelle R. Ciucci, Shimon Sapir, David H. McFarland, Becky G. Farley

Notice bibliographique

RevueSeminars in Speech and Language · 2006
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVoice and Speech Disorders
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill UniversityCentre for Research on Brain Language and Music
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLoudnessParkinson's diseaseDysarthriaPsychologyArticulation (sociology)Physical medicine and rehabilitationAudiologyPerceptionCerebral palsySwallowingNeuroplasticityCognitive psychologyNeuroscienceDiseaseMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our 15 years of research have generated the first short- and long-term efficacy data for speech treatment (Lee Silverman Voice Treatment; LSVT/LOUD) in Parkinson's disease. We have learned that training the single motor control parameter amplitude (vocal loudness) and recalibration of self-perception of vocal loudness are fundamental elements underlying treatment success. This training requires intensive, high-effort exercise combined with a single, functionally relevant target (loudness) taught across simple to complex speech tasks. We have documented that training vocal loudness results in distributed effects of improved articulation, facial expression, and swallowing. Furthermore, positive effects of LSVT/LOUD have been documented in disorders other than Parkinson's disease (stroke, cerebral palsy). The purpose of this article is to elucidate the potential of a single target in treatment to encourage cross-system improvements across seemingly diverse motor systems and to discuss key elements in mode of delivery of treatment that are consistent with principles of neural plasticity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations251
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeminars in Speech and LanguageMême sujetVoice and Speech DisordersTravaux en français237 207