Response of blue shrimp Litopenaeus stylirostris (Perez-Farfante & Kensley, 1997) to dietary cadaverine supplementation
Notice bibliographique
Résumé
Recent studies on salmon and shrimp have shown that reduced feed intake and growth caused by the consumption of low-quality fish meals, manufactured from spoiled fish, were not due to the presence of biogenic amines. Moreover, an improvement in weight gain was seen in blue shrimp fed a diet supplemented with cadaverine plus histamine. It was not clear, however, if this effect was due to the consumption of histamine or cadaverine. The objective of the current experiment was to investigate the effect of dietary cadaverine supplementation on growth parameters and various amine concentrations in tissues of the blue shrimp Litopenaeus stylirostris. Six experimental diets were supplemented with cadaverine at 0, 500, 1100, 2300, 3500 and 4600 mg kg−1 and tested in a feeding trial lasting 28 days. Feed consumption, feed conversion ratio, survival and weight gain were not affected by the concentration of dietary cadaverine. The dietary supplementation of cadaverine, however, resulted in a linear increase in cadaverine concentration in shrimp tissues, especially in the hepatopancreas. It was concluded that dietary cadaverine does not have any effect on growth and feed intake of shrimp. Growth promotion, as reported previously in shrimp fed a diet supplemented with histamine plus cadaverine, was probably due to histamine or a combined effect of histamine plus cadaverine but not due to dietary cadaverine alone. It seems that shrimp have a limited ability to metabolize cadaverine, which then accumulates intact in shrimp tissues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».