MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012625685 · doi:10.1093/icb/icv017

Not So Fast: Swimming Behavior of Sailfish during Predator–Prey Interactions using High-Speed Video and Accelerometry

2015· review· en· W2012625685 sur OpenAlexaff
Stefano Marras, Takuji Noda, J. F. Steffensen, Morten Bo Søndergaard Svendsen, Jens Krause, Alexander D. M. Wilson, Ralf H. J. M. Kurvers, James E. Herbert‐Read, Kevin M. Boswell, Paolo Domenici

Notice bibliographique

RevueIntegrative and Comparative Biology · 2015
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPredationPredatorContext (archaeology)BiologyEscape responseEcologyFishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Billfishes are considered among the fastest swimmers in the oceans. Despite early estimates of extremely high speeds, more recent work showed that these predators (e.g., blue marlin) spend most of their time swimming slowly, rarely exceeding 2 m s(-1). Predator-prey interactions provide a context within which one may expect maximal speeds both by predators and prey. Beyond speed, however, an important component determining the outcome of predator-prey encounters is unsteady swimming (i.e., turning and accelerating). Although large predators are faster than their small prey, the latter show higher performance in unsteady swimming. To contrast the evading behaviors of their highly maneuverable prey, sailfish and other large aquatic predators possess morphological adaptations, such as elongated bills, which can be moved more rapidly than the whole body itself, facilitating capture of the prey. Therefore, it is an open question whether such supposedly very fast swimmers do use high-speed bursts when feeding on evasive prey, in addition to using their bill for slashing prey. Here, we measured the swimming behavior of sailfish by using high-frequency accelerometry and high-speed video observations during predator-prey interactions. These measurements allowed analyses of tail beat frequencies to estimate swimming speeds. Our results suggest that sailfish burst at speeds of about 7 m s(-1) and do not exceed swimming speeds of 10 m s(-1) during predator-prey interactions. These speeds are much lower than previous estimates. In addition, the oscillations of the bill during swimming with, and without, extension of the dorsal fin (i.e., the sail) were measured. We suggest that extension of the dorsal fin may allow sailfish to improve the control of the bill and minimize its yaw, hence preventing disturbance of the prey. Therefore, sailfish, like other large predators, may rely mainly on accuracy of movement and the use of the extensions of their bodies, rather than resorting to top speeds when hunting evasive prey.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,769
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntegrative and Comparative BiologyMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207