Game theory of pre-emptive vaccination before bioterrorism or accidental release of smallpox
Notice bibliographique
Résumé
Smallpox was eradicated in the 1970s, but new outbreaks could be seeded by bioterrorism or accidental release. Substantial vaccine-induced morbidity and mortality make pre-emptive mass vaccination controversial, and if vaccination is voluntary, then there is a conflict between self- and group interests. This conflict can be framed as a tragedy of the commons, in which herd immunity plays the role of the commons, and free-riding (i.e. not vaccinating pre-emptively) is analogous to exploiting the commons. This game has been analysed previously for a particular post-outbreak vaccination scenario. We consider several post-outbreak vaccination scenarios and compare the expected increase in mortality that results from voluntary versus imposed vaccination. Below a threshold level of post-outbreak vaccination effort, expected mortality is independent of the level of response effort. A lag between an outbreak starting and a response being initiated increases the post-outbreak vaccination effort necessary to reduce mortality. For some post-outbreak vaccination scenarios, even modest response lags make it impractical to reduce mortality by increasing post-outbreak vaccination effort. In such situations, if decreasing the response lag is impossible, the only practical way to reduce mortality is to make the vaccine safer (greater post-outbreak vaccination effort leads only to fewer people vaccinating pre-emptively).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».