MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012641719 · doi:10.1007/s10750-008-9571-1

Lake Erie beaches: diel variation in fish assemblage structure and implications for monitoring

2008· article· en· W2012641719 sur OpenAlexafffund
Scott M. Reid, Nicholas E. Mandrak

Notice bibliographique

RevueHydrobiologia · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesFisheries and Oceans CanadaMinistry of Natural Resources
Mots-clésDiel vertical migrationSpecies richnessEcologyAbiotic componentSampling (signal processing)HabitatAbundance (ecology)SeasonalityFisheryGeographyEnvironmental scienceBiologyOceanographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Knowledge of temporal variation in nearshore Laurentian Great Lakes fish assemblages is important for understanding species–habitat associations, how abiotic and biotic influences vary temporally, and when sampling should occur. Using spring and fall seining data from Lake Erie beaches, we compared day and night fish assemblages and tested for differences among sampling periods. Beaches were utilized by a diverse collection of Lake Erie basin fishes (one-third of known species). During all sampling periods, catches were dominated by cyprinid species (53–91%), and by invertivores and planktivorous fishes. Diel differences were detected in abundance, species richness and assemblage structure. Multivariate analyses (canonical analysis of principal coordinates) indicated that season had a larger influence on fish assemblage structure than diel period. Given observed temporal variation in assemblage structure, studies of Laurentian Great Lakes beach fishes should be restricted to a single time period (e.g. day-time spring sampling), or adopt sampling designs that permit diel period and season to be included as factors in analyses. Second, the large seasonal variation in assemblage composition combined with higher night species richness indicates that night sampling during both spring and fall would be the most efficient and comprehensive approach for beach fish inventory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,250

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHydrobiologiaMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207