MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012647532 · doi:10.1097/01.ju.0000132126.85812.7d

GUIDELINES FOR THE SURVEILLANCE OF LOCALIZED RENAL CELL CARCINOMA BASED ON THE PATTERNS OF RELAPSE AFTER NEPHRECTOMY

2004· article· en· W2012647532 sur OpenAlexaffabout
Andrew J. Stephenson, Michael Chetner, Keith Rourke, Martin Gleave, Maxime Signaevsky, BRUCE PALMER, James K. Kuan, Gerald Brock, Simon Tanguay

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Urology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensUniversity of AlbertaMcGill UniversityUniversity of British ColumbiaWestern University
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésMedicineNephrectomyRenal cell carcinomaCancerGeneral surgeryUrologyInternal medicineOncologyGynecologyKidney

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: We characterized relapse patterns in patients with sporadic renal cell carcinoma (RCC) following radical and partial nephrectomy, and developed surveillance guidelines. MATERIALS AND METHODS: Between 1989 and 2000, 495 patients underwent nephrectomy for RCC at 1 of 5 Canadian referral centers. Median followup was 42 months. RESULTS: The rate of relapse, time to relapse and site of relapse were associated with pathological stage. Five-year progression-free probability was 93% for pT1, 81% for pT2, 67% for pT3A and 57% for pT3B (p <0.001). Compared to patients with pT1-2 those with pT3A-B lesions had earlier relapse after nephrectomy (median 12 vs 26 months, p = 0.001) and were at higher risk for relapse at abdominal sites (14% vs 1.8%, p < 0.001). Abdominal relapse was detected in the absence of symptoms, abnormal biochemical profile or thoracic metastases detectable by chest x-ray in 7 patients (1.4%) overall, including 3 (0.9%) with pT1, 3 (4%) with pT3A and 1 (3%) with pT3B. CONCLUSIONS: The risk and the pattern of relapse of RCC after nephrectomy are associated with pathological stage. For the surveillance of recurrent disease after nephrectomy we recommend annual clinical assessment and chest x-ray in pT1-2 cases. Patients with pT3A-B should be followed every 6 months for the first 3 years with clinical assessment and chest x-ray, and annual followup thereafter. The higher risk of abdominal relapse in patients with pT3A-B indicates that they should receive surveillance abdominal imaging. We recommend abdominal computerized tomography 6, 12, 24 and 36 months postoperatively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,141
Score d'incertitude au seuil0,281

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations195
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of UrologyMême sujetRenal cell carcinoma treatmentTravaux en français237 207