MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012654131 · doi:10.1016/j.procs.2013.09.005

Personalized Security Approaches in E-banking Employing Flask Architecture over Cloud Environment

2013· article· en· W2012654131 sur OpenAlexaff
Nayer A. Hamidi, G.K. Mahdi Rahimi, Alireza Nafarieh, Ali Hamidi, Bill Robertson

Notice bibliographique

RevueProcedia Computer Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCloud Data Security Solutions
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceCloud computingCloud computing securityComputer securitySecurity controlsComputer security modelEnterprise information security architectureArchitectureAccess controlDistributed System Security ArchitecturePaymentSecurity serviceSecurity information and event managementControl (management)Information securityWorld Wide WebOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Personalized security in E-banking is an important issue for many individuals and companies that are looking for achieving the proper level of security. The cloud environment is a suitable infrastructure to implement personalized security mechanisms for many big companies such as banks. Employing mandatory access controls boosts the security of E-banking to a high level. Flask architecture is the security architecture which enforces mandatory access control that provides a clean separation of security policies and enforcements. In this paper, it a model for implementing personalized security in E-banking over a cloud environment is introduced. Using role-based access control models, the security system can be configured to provide expected level of security in e-payment systems employing user-defined policies for individuals, companies and governmental organizations. The paper focuses on defining such policies and how they improve the level of security.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProcedia Computer ScienceMême sujetCloud Data Security SolutionsTravaux en français237 207