Repeatability of the Holmes-Wright Type A Lantern Color Vision Test
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Recent studies showing a lack of internal consistency for the Holmes-Wright Type A Lantern (HWA) raise the issue as to whether the lantern test is repeatable. This study determines the HWA repeatability for several scoring criteria. METHODS: There were 78 individuals with normal color vision (NCV) and 80 individuals with defective color vision (DCV) who were tested during two separate visits. Three runs of the test lights were always presented in dim room illumination. An additional dark-adapted run was presented during both visits for a subset of 61 subjects. Repeatability was evaluated for the following pass/fail criteria: the Joint Aviation Requirements, Farnsworth's criterion, the Commission Internationale de l'Eclairage criterion for the HWA, a perfect performance, and the 99th and 100th percentile scores of the NCV sample. RESULTS: The NCV agreement for passing both sessions was high, with 96% having a perfect score at both sessions. The DCV agreement for passing both sessions was lower, ranging from 0.62 to 0.80. Criteria which stopped the test after a perfect performance on the first run had the lowest values. The DCV agreement for failing both sessions was high, ranging from 0.97 to 0.99. CONCLUSIONS: Stopping the test after a perfect performance on the first run should be abandoned. Presenting three runs of the nine test lights and allowing no more than two errors is repeatable, passes all the NCV, and minimizes the number of individuals who pass the lantern at the first session and fail at a later session.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».