MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012663828 · doi:10.1080/02755947.2013.763877

Temporal and Regional Trends in Black Bass Release Rates in Minnesota

2013· article· en· W2012663828 sur OpenAlexfundno aff
Daniel A. Isermann, Joshua B. Maxwell, Michael C. McInerny

Notice bibliographique

RevueNorth American Journal of Fisheries Management · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Fish and Wildlife ServiceWisconsin Department of Natural ResourcesMinistry of Natural ResourcesNorth Carolina State University
Mots-clésFisheryMicropterusBass (fish)Recreational fishingCatch and releaseGeographyRecreationFishingBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Determining the prevalence of voluntary catch and release occurring in recreational fisheries for black bass Micropterus spp. is important in selecting and evaluating harvest regulations. Voluntary release rates of black bass have increased in some southern U.S. fisheries, but release rates could vary spatially. We used angler interviews from 245 open-water creel surveys conducted on 167 Minnesota bodies of water during 1984–2006 to determine whether black bass release rates differed among anglers specifically targeting black bass and anglers that were not targeting black bass, among geographic regions within the state, and among time periods. Ranked values of release rate did not significantly differ between anglers targeting black bass and anglers not targeting them for any of the four time periods. Before 1990, median black bass release rates were similar in northern and southern regions of the state and did not exceed 80% in either region. During 1990–1994 and 1995–1999, median release rates in the southern region exceeded 85% and the mean ranked release rate observed for 1995–1999 (92%) was significantly higher than during 1984–1989 (76%). Median release rates of black bass also increased in the northern region of Minnesota, but rates did not exceed 85% in any time period and were not significantly different among time periods based on ranked values. Anglers in Minnesota released most of the black bass they caught, but angler harvest of black bass was more prevalent in the northern region of Minnesota; this pattern may reflect regional differences in angler attitudes regarding black bass harvest. Changes in harvest regulations may not affect black bass populations in many waters because anglers voluntarily release most of the black bass they catch, but regulation changes may be more effective in regions where harvest of black bass is more prevalent. Received July 9, 2012; accepted December 26, 2012

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil0,268

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNorth American Journal of Fisheries ManagementMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207