Global distribution of a key trophic guild contrasts with common latitudinal diversity patterns
Notice bibliographique
Résumé
Most hypotheses explaining the general gradient of higher diversity toward the equator are implicit or explicit about greater species packing in the tropics. However, global patterns of diversity within guilds, including trophic guilds (i.e., groups of organisms that use similar food resources), are poorly known. We explored global diversity patterns of a key trophic guild in stream ecosystems, the detritivore shredders. This was motivated by the fundamental ecological role of shredders as decomposers of leaf litter and by some records pointing to low shredder diversity and abundance in the tropics, which contrasts with diversity patterns of most major taxa for which broad-scale latitudinal patterns haven been examined. Given this evidence, we hypothesized that shredders are more abundant and diverse in temperate than in tropical streams, and that this pattern is related to the higher temperatures and lower availability of high-quality leaf litter in the tropics. Our comprehensive global survey (129 stream sites from 14 regions on six continents) corroborated the expected latitudinal pattern and showed that shredder distribution (abundance, diversity and assemblage composition) was explained by a combination of factors, including water temperature (some taxa were restricted to cool waters) and biogeography (some taxa were more diverse in particular biogeographic realms). In contrast to our hypothesis, shredder diversity was unrelated to leaf toughness, but it was inversely related to litter diversity. Our findings markedly contrast with global trends of diversity for most taxa, and with the general rule of higher consumer diversity at higher levels of resource diversity. Moreover, they highlight the emerging role of temperature in understanding global patterns of diversity, which is of great relevance in the face of projected global warming.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».