MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2012704047 · doi:10.1118/1.4800642

MTF behavior of compressed sensing MR spectroscopic imaging

2013· article· en· W2012704047 sur OpenAlexaff
Amr Heikal, Keith Wachowicz, B. G. Fallone

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced MRI Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImaging phantomIterative reconstructionOptical transfer functionOpticsReconstruction algorithmNyquist frequencyCompressed sensingImage resolutionSignal-to-noise ratio (imaging)Spatial frequencyPhysicsAlgorithmComputer scienceArtificial intelligenceComputer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To investigate the modulation transfer function (MTF) behavior of compressed sensing (CS) MR spectroscopic imaging (MRSI) with regard to CS reconstruction weights and the acquired peak signal-to-noise ratio (SNR); which may have an effect on MTF due to the nonlinear nature of the CS reconstruction process. METHODS: A specially designed phantom consisting of wedges arranged in a fan pattern was used to calculate the MTF of the MRSI scans. Arc profiles of the phantom yield a square wave with a spatial frequency inversely proportional to the radius of the profile. The MTF was derived by considering the amplitude ratio of the fundamental frequency between the ideal square wave and the reconstructed output. As compressed sensing relies on nonlinear reconstruction and a minimization algorithm that requires the definition of reconstruction weights, the behavior of the MTF with respect to the choice of reconstruction weights and peak SNR is not intuitive. As such, simulations were used to investigate the response of the MTF to CS reconstruction weights at varying peak SNRs. The resulting optimized reconstruction weight was used to reconstruct an experimental CS-MRSI scan of the phantom and compare the corresponding MTF to those of a fully sampled dataset, and a time-equivalent Nyquist-sampled low-resolution dataset. RESULTS: Simulations showed that MTFs of CS-MRSI datasets varied widely with different reconstruction weights. Moreover, the response of the MTF to peak SNR was not consistent across the range of reconstruction weights. An optimized reconstruction weight was derived from the simulations and used in reconstructing the experimental dataset. The MTF of the experimental CS-MRSI dataset showed improvement over the equivalent Nyquist sampled dataset at the resolution limit of 0.1 MTF, while it suffered from reduced response at low resolutions between 0.4 and 0.8 lp/cm. CONCLUSIONS: The authors have shown that in certain cases small variations in the reconstruction weights yield a measureable effect on the CS reconstructed images, particularly with regard to MTF. Furthermore, it was found that peak SNR affects CS-MRSI MTF especially at higher wavelet reconstruction weights. Accordingly, prior knowledge of the expected peak SNR is essential to optimize the CS reconstruction process. Their phantom-MTF technique provides a quantitative performance measure of MRSI sequences, through which they were able to quantify a loss of 32.4% in spatial resolution for CS-MRSI at 0.1 MTF compared to a loss of 48.6% for the time-equivalent Nyquist-sampled low-resolution scans. They also showed that CS-MRSI suffered decreased low-resolution response as opposed to the equivalent low-resolution datasets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced MRI Techniques and Applications→Travaux en français237 207→