Upper Bound for the Efficiency of a Novel Chemical Cycle of H<sub>2</sub>S Splitting for H<sub>2</sub> Production
Notice bibliographique
Résumé
To develop sustainable hydrogen production to meet its needs in oil sands upgrading and refining, a chemical cycle of hydrogen production from splitting hydrogen sulfide, the waste product from the same industrial sector, has been proposed. There are two routes of chemical processes to conduct the chemistry. Process 1 takes 1 mol of H 2 S and converts it into H 2 and S, and process 2 takes hydrogen sulfide, oxygen, and water (1:1:2 H 2 S/O 2 /H 2 O) as a feedstock and produces 2 mol of hydrogen and 1 mol of sulfuric acid. Similar to the sulfur−iodine cycle of water splitting for hydrogen, this cycle consists of an iodine−iodide loop and a sulfur dioxide−sulfuric acid loop. This study uses the thermodynamic data of the reactions involved to calculate an upper bound of the thermal efficiency of the hydrogen sulfide splitting cycle. With the enthalpy of the H 2 S oxidation reactions as part of the energy input to the cycle, the values of the maximum thermal efficiency for processes 1 and 2 are 0.41 and 0.36, respectively. However, if only external energy that meets the requirement of heat and work for reactions and pumping is taken into account, the thermal efficiency can be higher, at 0.66 and 0.70. It is found that the separations of sulfuric acid and hydrogen iodide respectively from their aqueous solutions generated within the cycle are still the most energy-consuming processes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».