MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012714489 · doi:10.1177/0020715204048313

State Reaction to Globalization, a Class Centered Analysis: The Case of Barbados and Trinidad and Tobago

2004· article· en· W2012714489 sur OpenAlexvenueno aff
Dave Ramsaran

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Comparative Sociology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCaribbean history, culture, and politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlobalizationState (computer science)EliteArgument (complex analysis)PopulationNationalismDevelopment economicsInequalityPolitical economyPolitical scienceSociologyEconomicsPoliticsLawDemographyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper seeks to compare the reactions of two states to the process of globalization: (1) Barbados and (2) Trinidad and Tobago. The major contention is that state reaction to the process of globalization is not necessarily in defense of the population who elect governments to office, but rather their response is dependent on the type of economic elites within the nation-state, and the extent to which the social formation allows national elites to couch their interest in nationalist terms. The major hypothesis advanced is that the more the economic elites stand to benefit from the process of globalization, the more they will urge the state to push ahead with the process of globalization, even if it has negative consequences for the population. On the other hand, the more the economic elite stand to lose in terms of material well-being, the more they will urge the state to resist the process, making their argument in nationalist terms. This diminishes the state’s ability to transform the society and reduce inequality. A combination of content analysis of the major daily newspapers in each country in 2002 as well as interviews with key informants provides the data for this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,749
Score d'incertitude au seuil0,504

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0100,006
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Comparative SociologyMême sujetCaribbean history, culture, and politicsTravaux en français237 207