Comparison of superior vena caval and femoroiliac venous pressure measurements during normal and inverse ratio ventilation
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of this study was to estimate the agreement between superior vena caval pressure (SVCP) and femoroiliac venous pressure (FIVP) measurements by using short (<20 cm) femoral catheters commonly used in an adult intensive care unit. In addition, the effects of two modes of ventilation on agreement were assessed. DESIGN: Measurements of central venous pressure were recorded from both sites by using the same pressure transducer connected to the catheters via a three-way stopcock. SVCP and FIVP were recorded at 5-min intervals for 40 mins with the patient in the supine position. Recordings were taken from ventilated patients during a randomized crossover sequence of normal and inverse ratio ventilation (IRV). Analyses included Pearson's correlation (r), intraclass correlation (ri), Bland-Altman plots, and repeated measures analysis of variance with crossover tests for period and period-treatment interactions. SETTING: Adult intensive care unit. PATIENTS: Adult intensive care patients. MEASUREMENTS: Central venous pressure. RESULTS: Twenty-two patients were enrolled in the study, giving 162 paired measurements; r was .97 (p < .0001), and ri was .96. The bias for SVCP-FIVP measurements was -0.75 mm Hg (95% confidence interval = -1.31 to -0.18), with 95% limits of agreement of -3.30 to 1.81 mm Hg. Seventeen patients were suitable for randomization to normal ratio ventilation and IRV. IRV significantly increased SVCP and FIVP (p < .002). Tests for the effect of mode of ventilation on agreement (p = .36), for period (p = .26), and for period-treatment interaction (p = .84) were not significant. CONCLUSION: The study showed excellent overall agreement with acceptable clinical agreement for SVCP and FIVP measurements that was not affected by changing the mode of ventilation. IRV significantly increased central venous pressure measurements from both catheter sites but had no effect on overall agreement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».