MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012721369 · doi:10.1080/02722011.2014.914047

Newspaper Reporting on Climate Change, Green Energy and Carbon Reduction Strategies across Canada 1999–2009

2014· article· en· W2012721369 sur OpenAlexaffabout
Conny Davidsen, Daniel Graham

Notice bibliographique

RevueThe American Review of Canadian Studies · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueClimate Change Communication and Perception
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClimate changeNewspaperKyoto ProtocolRenewable energyGreenhouse gasNatural resource economicsEcological modernizationModernization theoryClimate change mitigationPolitical scienceEconomicsEnvironmental resource managementBusinessEcologyEconomic growthSustainable developmentAdvertising

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canada’s climate change strategy faces an uncertain future since the country’s withdrawal from the Kyoto Protocol in 2011, making domestic public debate and awareness critical in the search for effective mitigation policies. This article presents a spatio-temporal analysis of newspaper reporting across Canada on climate change and carbon reduction approaches, ranging from renewable energies (solar, wind, hydro power) to carbon management (e.g., carbon capture and storage [CCS]) and economic approaches (e.g., carbon trade, ecological fiscal reform). The findings of a news article keyword analysis show that the overall growth of the Canadian news coverage during this time period was significantly fragmented into isolated peaks of activity rather than continuous growth of the topic of climate change. Furthermore, the study finds a strong news emphasis on technology- and growth-oriented solutions as opposed to a comprehensive ecological modernization that would encourage a deeper structural discussion about Canada’s much-criticized carbon-intensive energy economy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,963
Score d'incertitude au seuil0,485

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,322
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,126 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Review of Canadian StudiesMême sujetClimate Change Communication and PerceptionTravaux en français237 207