CpG increases vaccine antigen-specific cell-mediated immunity when administered with hepatitis B vaccine in HIV infection
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Lack of adequate adjuvancy is a possible explanation for lack of vaccine immunogenecity. Immunostimulatory CpGs are potent vaccine adjuvants and may be an important component of the development vaccines, particularly those for which a cellular immune response is required for protection. We have previously demonstrated that CpG ODN co-administration with hepatitis B vaccine results in earlier, stronger and more sustained antibody responses to hepatitis B surface antigen in HIV infected individuals, and wished to determine if, in this population, helper T-cell responses were also enhanced. METHODS: We conducted a double-blind, placebo-controlled trial in hepatitis B susceptible, effectively treated HIV-seropositive individuals. Participants received hepatitis B vaccine, with either placebo or CPG 7909 1.0 mg at week 0, 4 and 8. To determine the impact of CpG on cellular immune responses, lymphoproliferative responses (LPR) were evaluated by [3H]-thymidine incorporation at baseline and weeks 4, 8, 12, 24, and 48. Immunophenotyping of lymphocyte subsets was also determined at these time points. RESULTS: Of 36 patients enrolled, 18 received hepatitis B vaccine alone, and 18 received hepatitis B vaccine with CpG. Inclusion of CPG 7909 was associated with a greater proliferative response to HBsAg at all time points following initial vaccination. This increase was statistically significant at 8 weeks (p = 0.042) and 48 weeks (p = 0.024). Similar results were observed when LPR were evaluated as stimulation indices (SI). No differences in proliferative responses to HIV p24 Ag were observed, nor were there any differences in lymphocyte subsets. CONCLUSION: In addition to enhancing humoral responses to vaccination, we describe for the first time that CPG 7909 enhances cellular immunity to vaccine antigen in a typically hyporesponsive population. This adjuvancy may be important in the development of an effective vaccine for which a cellular immune response is required for protection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».