Cervical Spine Injury in Association with Craniomaxillofacial Fractures
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The incidence of cervical spine injuries associated with facial fractures varies from study to study. There is general agreement that immediate management of cervical spine injuries is mandatory to prevent further neurologic injury. Nevertheless, disagreement exists as to the actual incidence of cervical spinal trauma in conjunction with various facial fracture patterns. The purpose of this study was to review the incidence of cervical spine injury associated with various types of facial fractures presenting to St. Michael's Hospital Regional Trauma Center, Toronto, Ontario, Canada. METHODS: The authors conducted a retrospective chart review of craniomaxillofacial fracture patients presenting to St. Michael's Hospital from January 1, 1994, to December 31, 2003, inclusive. RESULTS: The data from this 10-year time span revealed a total of 124 patients with cervical spine injuries drawn from a cohort of 3356 patients with craniomaxillofacial fractures. The overall incidence of cervical spine injury was 3.69 percent. Of these patients, 928 had isolated upper third facial or skull fractures, whereas isolated middle third facial fractures were seen in 716 patients and isolated lower third facial fractures were present in 798 patients. Combined facial fracture patterns, involving two or more facial thirds, accounted for the greatest number of cervical spine injuries, occurring in 8.86 percent (n = 914). CONCLUSIONS: The relationship between cervical spinal injuries and craniomaxillofacial trauma has been better defined as it relates to a regional trauma registry. The implications as related to the trauma assessment, diagnosis, and treatment of these injuries are reviewed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».