The impact of psychological stress on the contrast sensitivity function
Notice bibliographique
Résumé
It has been shown that stress modifies the allocation of attentional resources such that the perceptual field is narrowed (Staal, 2004), and that attention modulates early visual mechanisms such as contrast sensitivity (Carrasco, Penpeci-Talgar, & Eckstein, 2000). Here, we investigated whether social stress has an impact on the sensitivity to different spatial frequencies. We used the method of limits to estimate the contrast sensitivity function (CSF) of nine participants after having submitted them to a socially stressful or a control condition. In the stress condition, participants underwent the Trier Social Stress Test for Groups (TSST-G; Von Dawans, Kirshchbaum & Heinrichs, 2011), a standardized laboratory stressor. The control condition was identical to the TSST-G condition save for the socioevaluative threat component. The CSF task consisted of 60 trials in which participants adjusted the contrast of a Gabor patch composed of one of 6 spatial frequencies (0.6, 1.2, 2.4, 4.8, 9.6, and 19.2 cpva) until they detected its presence. The number of trials was kept low to ensure that the stress manipulation was effective throughout the CSF measurement (salivary cortisol was measured 7 times during the experiment). To compensate, we resampled the 126 possible combinations of 5 participants, and performed a sign test to compare the contrast sensitivity (1/threshold) across the two experimental conditions. Our results show that social stress alters the CSF, reducing sensitivity to low-to-medium spatial frequencies (for 0.6 to 4.8 cpva, inclusively), and maximum contrast sensitivity (423.45 vs. 452.63). Moreover, our curve-fitted results indicate a shift of peak sensitivity toward higher spatial frequencies (6.63 vs. 4.8 cpva), and a slight narrowing of the FWHM (4.3 vs. 4.45 octaves), induced by stress, all p’s<.001. Potential implications for higher-level visual tasks such as emotion recognition will be discussed. Meeting abstract presented at VSS 2014
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».