Weed economic thresholds : Useful agronomic tool or pipe dream?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Interest in more rational and objective approaches to weed management has increased considerably in Canada and elsewhere. Cost/benefit issues, environmental concerns, and the development of weed resistance to herbicides have cast doubt on the rationality and sustainability of prophylactic herbicide use. The concept of an economic threshold for weeds and the broader concept of integrated weed management have considerable potential as practical agronomic tools in Canadian crop production Systems. A large number of experiments have been conducted to determine the impact of weeds on crop yield, but the models developed from these studies have been put to little practical use. Constraints to the practical implementation of these concepts include a lack of realistic sampling procedures to assess the impact of weeds on crops over large areas, and a lack of information on the long-term implications of seed production by uncontrolled weeds. Weed ecologists conducting weed interference experiments should define their objectives better, and should provide guidelines on how their findings can be used at the farm level. Emphasis should be placed on the effects of the crop on the weed rather than the weed on the crop. There is also a need for greater coordination of research activities among weed ecologists. The establishment of standard protocols for long-term studies across locations and years would enhance the relevance and precision of weed interference models, and lead to the development of user- friendly decision support Systems specifically adapted to aiding rational weed management decisions in Canadian crop production Systems. The development of such Systems will be essential to the implementation of weed thresholds and integrated weed management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle