Dosage Regimes in the Prescription of Heroin and Other Narcotics to Chronic Opioid Addicts in Switzerland – Swiss National Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Within the guidelines of the research programme on medical prescription of narcotics for opioid addicts (PROVE), heroin, morphine, and methadone were prescribed to heavily opioid addicted individuals in Switzerland since 1994. This contribution analyses the course of dose levels during the treatment period. DESIGN: Naturalistic description of consumed dosages per day and month. SETTING AND PARTICIPANTS: The study describes the dosages prescribed to all individuals who began outpatient treatment in the PROVE programme in Switzerland between 1994 and 1996. MEASUREMENTS: Consumed amount of narcotics per day and the course of dosage of injectable heroin in different treatment regimes. FINDINGS: Heroin was the most frequently prescribed narcotic. Of all consumption days, heroin had been applied in 77% as injection and in 9% in a smokeable form. The mean daily dosage was 474 mg for intravenous application and 993 mg for the smokeable form. Second most frequent was the prescription of oral methadone, in most cases in combination with heroin. The mean amount of daily consumption of oral methadone was 53 mg. There were dosage differences between treatment regimes. During the course of treatment the mean dosage for injectable heroin per day decreased significantly and, depending on the treatment regime, almost linearly. CONCLUSIONS: The significance of heroin dosages in heroin-assisted therapy for treatment outcome should be further explored, especially in the light of the markedly higher dosages in Switzerland compared to the UK. During the treatment period, dosages did not increase but generally decreased, indicating no further increase in tolerance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».