A controlled study of postpartum depression among Nepalese women: validation of the Edinburgh Postpartum Depression Scale in Kathmandu
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To measure the prevalence of depression amongst postpartum and non-postpartum Nepalese women in Kathmandu using the Edinburgh Postpartum Depression Scale (EPDS) and to assess the ease of use and validity of the scale compared with Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-IV) criteria for major depression. METHODS: We screened 100 women 2-3 months post-delivery and 40 control women using the EPDS. All those who screened positive for depression and 20% of the negatives also underwent a structured interview to assess depression by DSM-IV criteria. RESULTS: Predictive errors were minimized by using an EPDS score > or =13 to define depression. Using this threshold, there was no difference in depression prevalence between postpartum women (12%) and the control group (12.5%) (Fisher's exact test, P > 0.05). Compared with DSM-IV, the sensitivity, specificity and positive predictive values were 100, 92.6 and 41.6%, respectively. CONCLUSIONS: The prevalence of postpartum depression (PPD) in Nepalese women and the validity and ease of use of the EPDS in the setting of a postnatal clinic in Kathmandu are all surprisingly similar to the results of numerous studies in developed countries. Despite poor living conditions, PPD is no more common than the background depression rate amongst Nepalese women. It can be reliably detected by trained clinical nurses using the EPDS screening test. These results may have implications for the planning of mental health resources for women in other developing countries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».