Hepatitis B virus status and the risk of pancreatic cancer
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Whether hepatitis B virus (HBV) infection increases the risk of pancreatic cancer (PaC) is controversial. We carried out a meta-analysis to evaluate the association between HBV status and the risk of PaC. METHODS: PubMed, Embase, and the China National Knowledge Infrastructure were searched from their inception through April 2012 for case-control and cohort studies that have reported an association between HBV status and the risk of PaC. The reference lists of pertinent publications were also reviewed for potential studies. Methodological quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale. A random-effects model was used to summarize odd ratios (ORs) and 95% confidence intervals (CIs). RESULTS: We included seven case-control studies and three cohort studies, involving 5883 PaC cases. The summary OR of developing PaC was 1.22 (95% CI: 0.90-1.67) for individuals who were HBV surface antigen (HBsAg)-positive. Compared with the individuals who were never exposed to HBV infection, the summary OR of the risk of PaC was 1.60 (95% CI: 1.26-2.05) for chronic or inactive HBsAg carriers (HBsAg-positive) and 1.76 (95% CI: 1.05-2.93) for anti-HBc-positive but anti-HBs-negative individuals. CONCLUSION: Inactive HBsAg carrier status and possible occult HBV infection may increase the risk of PaC. Large population-based multicenter prospective studies are required to further confirm this finding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,012 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».