The Impact of Previous Ureteroscopic Tumor Ablation on Oncologic Outcomes After Radical Nephrouretectomy for Upper Urinary Tract Urothelial Carcinoma
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We investigated whether a history of endoscopic tumor ablation impacts oncologic outcomes after radical nephroureterectomy (RNU) for upper urinary tract urothelial carcinoma (UTUC). Using a multi-institutional database that contained patients who were treated with RNU, oncologic outcomes were assessed according to history of ureteroscopic tumor ablation. Disease-free survival (DFS) and cancer-specific survival (CSS) were estimated using the Kaplan-Meier survival analysis. Multivariate Cox regression analyses were performed to determine independent predictors of disease recurrence and cancer-specific mortality after RNU. The study included 1268 patients, 853 men and 415 women, with a mean age of 67.5 years (range 32-94 y) and 52.8 months median follow-up after RNU. A total of 175 (13%) patients underwent RNU after endoscopic tumor ablation and 1093 (87%) patients underwent RNU without a history of endoscopic ablation. The 5-year DFS and CSS rates were 72% and 77% in those with a history of tumor ablation vs 69% and 73% in those without a history of ablation (P = 0.171 and P = 0.365, respectively). In multivariate Cox regression analysis, history of ablation therapy was not associated with disease recurrence or cancer-specific mortality (hazard ratio [HR]: 0.79, P = 0.185 and HR: 0.7, P = 0.078, respectively). Our collaborative international efforts suggest that in selected patients, endoscopic tumor ablation does not adversely affect the recurrence and survival after subsequent RNU for UTUC. Our data support the continued role of ureteroscopic ablation of UTUC in appropriately selected patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».