Centrum growth patterns provide evidence for two small taxa of Hiodontidae in the Cretaceous Dinosaur Park Formation
Notice bibliographique
Résumé
Disarticulated centra recovered from the Campanian Dinosaur Park Formation (Cretaceous) are used to describe hiodontid age, growth, and longevity. Previous studies of Cretaceous centrum morphology have shown only one morphotype. However, growth characteristics can be used to test the one-taxon hypothesis. Age and growth characteristics indicate that Cretaceous hiodontids were shorter-lived (i.e., 7 years) and significantly smaller than extant Hiodon. The fossil centra also exhibit two significantly different growth patterns. Initially it was predicted that two factors could explain the presence of the two growth patterns: (1) sexual size dimorphism, and (2) variation in centrum size from multiple species. Sexual size dimorphism did not produce the two growth patterns because (1) H. alosoides maximum total length is significantly correlated with temperature, and (2) the paleotemperature in the depositional environment fluctuated approximately 6 °C mean annual temperature resulting in continuous growth variation. Concerning the second factor, the coefficient of variation (CV) observed in the Cretaceous centrum size data (0.23 CV) is 22% greater than that of the two extant species of Hiodon combined (0.18 CV) suggesting that at least two species of hiodontids were present in the Dinosaur Park Formation. The distribution of sizes of the smaller Cretaceous centra is not different from one extant species but is significantly different from two species suggesting that three taxa were not present.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».