MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012764176 · doi:10.1139/o2012-021

Biophysical and structural studies of the human calcium- and integrin-binding protein family: understanding their functional similarities and differences

2012· article· en· W2012764176 sur OpenAlexafffundvenue
Hao Huang, Joel N. Bogstie, Hans J. Vogel

Notice bibliographique

RevueBiochemistry and Cell Biology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCell Adhesion Molecules Research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAlberta Heritage Foundation for Medical Research
Mots-clésIntegrinCalciumCalcium-binding proteinBinding siteChemistryCytoplasmProtein subunitCell biologyBiochemistryProtein tertiary structureBiophysicsBiologyReceptorGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The human calcium- and integrin-binding protein 1 (CIB1) plays important roles in various cellular functions. In this study, three other members of this protein family (CIB2-4: CIB2, CIB3, and CIB4) were purified and subsequently characterized using biophysical and structural approaches. As expected from sequence alignments, CIB2-4 were shown to bind calcium (Ca(2+)) and magnesium (Mg(2+)) ions. Binding of Ca(2+) or Mg(2+) ions changes the secondary structure of CIB2-4 and the exposure of hydrophobic surface area. Ca(2+) and Mg(2+) ions also stabilize the tertiary structures for CIB2 and CIB3. Through in vitro binding experiments, we show that CIB2 can interact with the integrin αIIb cytoplasmic domain and the integrin α7b membrane-proximal fragment. Fluorescence experiments using a 7-azatryptophan labeled peptide demonstrate that CIB2, CIB3, and CIB4 are binding partners for the integrin αIIb subunit, which suggests that they are potentially involved in regulating integrin αIIb subunit activation. The distinct responses of αIIb to the different CIB3 and CIB4 metal (Ca(2+) and Mg(2+)) binding states imply a potential connection between the calcium and integrin signaling pathways.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,414

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiochemistry and Cell BiologyMême sujetCell Adhesion Molecules ResearchTravaux en français237 207