MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012771266 · doi:10.1016/j.otohns.2008.11.033

Interactive Internet‐based cases for undergraduate otolaryngology education

2009· article· en· W2012771266 sur OpenAlexaffabout
Thileeban Kandasamy, Kevin Fung

Notice bibliographique

RevueOtolaryngology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesDivision of Undergraduate Education
Mots-clésRandomized controlled trialMedicineOtorhinolaryngologyGroup BTest (biology)CurriculumMedical educationPhysical therapyPsychologyInternal medicineSurgeryPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To determine the feasibility and effectiveness of virtual-patient computer-assisted instruction (CAI) in pre-clerkship undergraduate otolaryngology education. STUDY DESIGN: Prospective, randomized, controlled trial. SUBJECTS AND METHODS: Second-year medical students at the University of Western Ontario, Canada, were randomized into two groups: group A was given a CAI module and group B was presented with two Internet review articles, both covered specific learning objectives for pediatric stridor. Students completed randomized pre- and post-tests and a questionnaire one week later. RESULTS: Fifty-five students completed the study with 28 in group A and 27 in group B. Mean pretest scores were 59.1% in group A and 59.8% in group B (95% CI = -7.9% to 10.4%). Mean post-test scores were significantly elevated in group A (84.6%, P < 0.001) and group B (74.3%, P = 0.008). Group A had a significantly higher (P = 0.02) mean post-test score than group B (mean difference of 10.2%). Students spent significantly more time (P < 0.001) reading text articles (25.5 minutes) than completing the CAI (9.06 minutes). Forty-one (66%) students completed the survey. Thirty-six (88%) respondents indicated that they preferred CAI to online articles. CONCLUSION: CAI is a feasible, effective, and efficient means of enhancing self-directed learning as supplementation to the pre-clerkship undergraduate otolaryngology curriculum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,443
Score d'incertitude au seuil0,796

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOtolaryngologyMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207