MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012782730 · doi:10.1111/j.1460-9568.2008.06413.x

Electrical properties of interneurons found within the trigeminal motor nucleus

2008· article· en· W2012782730 sur OpenAlexafffund
Sarah McDavid, Dorly Verdier, James P. Lund, Arlette Kolta

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Neuroscience · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Neuropharmacology Research
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésAfterhyperpolarizationNeuroscienceExcitatory postsynaptic potentialHyperpolarization (physics)BiocytinDepolarizationInterneuronElectrophysiologyGlutamatergicBrainstemBiologyChemistryInhibitory postsynaptic potentialGlutamate receptorBiophysicsReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The trigeminal motor nucleus contains the somata of motoneurons innervating the jaw muscles, but also those of interneurons that we have characterized morphologically and immunohistochemically previously. Here we compare their basic physiological characteristics and synaptic inputs from the peri-trigeminal area (PeriV) to those of motoneurons using whole-cell recordings made with pipettes containing biocytin in brainstem slices of rats that had a tracer injected into their masseters. Values for input resistance, spike duration and overall duration of afterhyperpolarization (AHP) were greater for interneurons than for motoneurons. Some interneurons (44%) and motoneurons (33%) had an outward rectification during depolarization. Hyperpolarization-induced inward rectification was seen predominantly in interneurons (85% vs. 31% for motoneurons). Few interneurons (15%) showed depolarization and time-dependent firing frequency accommodation, while half (52%) of the motoneurons did. Rebound excitation at the offset of hyperpolarization was more common in interneurons than in motoneurons (62% vs. 34%). Both populations received synaptic inputs from PeriV. These inputs were predominantly excitatory and were mediated by non-N-methyl-d-aspartate glutamatergic receptors. Response latencies and rise times of the evoked potentials were longer in interneurons than in motoneurons, suggesting that some of the inputs to interneurons could be polysynaptic and/or occurring at distal dendritic locations. Miniature synaptic events could be seen in about half of the neurons in both populations. These results suggest that interneurons can be clearly distinguished from motoneurons on the basis of some electrophysiological properties like the input resistance and spike and AHP durations, and the kinetics of their synaptic inputs from adjacent areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of NeuroscienceMême sujetNeuroscience and Neuropharmacology ResearchTravaux en français237 207