MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012788166 · doi:10.3109/09638288.2011.629711

Psychophysical correlates in adults with sensory modulation disorder

2011· article· en· W2012788166 sur OpenAlexaff
Tami Bar‐Shalita, Jean‐Jacques Vatine, Shula Parush, Lisa Deutsch, Ze’ev Seltzer

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHypoesthesiaSensationSensory systemSomatosensory systemSensory thresholdAudiologyQuantitative sensory testingPsychologyMedicinePhysical medicine and rehabilitationNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Individuals with sensory modulation disorder (SMD) demonstrate abnormal responses to naturally occurring stimuli in a manner that interferes with daily life activities. This study is the first study applying quantitative sensory testing to characterize the somatosensory sensitivity of adults with SMD. METHOD: One hundred and fifty one adults (68 males and 83 females) were tested comparing 91 SMD to 60 SMD-free, control individuals. Group placement (SMD vs. SMD-free) was determined using the Sensory Responsiveness Questionnaire (SRQ). Sensory detection thresholds for skin warming, cooling, punctate dynamic tactile sensation, vibration and thermal pain thresholds for heat and cold stimuli were determined at several body sites. Pinprick pain and prickliness were also assessed, as well as the duration and intensity of the after-sensations of prickliness and pain evoked by the prickly stimuli. RESULTS: Compared to control adults, individuals with SMD showed significantly higher pain intensity to prickle stimuli, marginally higher pain intensity to pinprick and hypoesthesia to punctate dynamic tactile sensation at one of two sites tested. CONCLUSIONS: These results are in line with our previous study that investigated children with SMD using the same stimuli, and found similar results. We suggest a CNS involvement as the underlying mechanisms in SMD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and RehabilitationMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207