Changes in Caregiver Perceptions Over Time in Response to Providing Care for a Loved One With a Primary Malignant Brain Tumor
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE/OBJECTIVES: To examine how family members of patients with a primary malignant brain tumor transition into the caregiver role and how their perceptions of this transition change over time. RESEARCH APPROACH: Descriptive, qualitative. SETTING: Neurosurgery and neuro-oncology clinics of a regional medical center. PARTICIPANTS: 10 family caregivers of patients with a primary malignant brain tumor. METHODOLOGIC APPROACH: A series of 11 open-ended questions addressing various aspects of the care situation were administered to each caregiver. The same questions were asked at baseline (within one month of the patient's diagnosis) and four months later. Content analysis was performed to identify themes among interviews. MAIN RESEARCH VARIABLES: Patient changes, caregiver adjustments, and accessing support. FINDINGS: Caregivers described difficulties stemming from the patient's tumor-related dysfunction and changes in their familial, occupational, and social roles. Support from family and friends was vital to caregivers' emotional health, but shock and fear were evident in all interviews. Becoming subsumed in the care situation was described as enmeshment. Caregivers reported difficulty in communicating with healthcare providers. When looking at change over time, three major themes emerged: Patient Changes: The New Normal; Caregiver Adjustments; and Accessing Support. CONCLUSIONS: Caregivers require support in handling neurologic and physical sequelae, transitioning into new roles, and avoiding becoming enmeshed in the care situation. INTERPRETATION: This study underlines the importance of continuing research in this area to provide the necessary interventions that will assist caregivers and provide support throughout their loved one's disease trajectory.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».