Notice bibliographique
Résumé
This article, written by Assistant Technology Editor Karen Bybee, contains highlights of paper SPE 88773, "Rebirth of a Mature Carbonate Gas Pool," by K.C. Carr, SPE, and M. Fiori, BP Canada Energy Co., prepared for the 2004 Abu Dhabi International Petroleum Exhibition and Conference, Abu Dhabi, UAE, 10-13 October. Operation of a mature pool requires increasing cost control and infrastructure optimization and consolidation to maintain profitability. The decision to initiate this type of reservoir-management plan, sometimes described as “harvest,” is driven in part by reservoir-performance analysis and in part by commodity prices. The full-length paper presents the account of a 3.7-Tcf sour-gas pool in Alberta, Canada, and the technical impact of harvest on field operations, reservoir performance, and ultimate recovery. The combination of new production-decline analysis and a well workover with surprising results led to a complete change in reservoir interpretation. Introduction Management of mature pools is not a new challenge. In the Western Canadian basin, the surge of exploration and development activity in the 1950s and 1960s has left a legacy of very mature pools, with many of these 40- to 50-year-old pools still producing. Records show that of the 30,000 gas pools discovered in Alberta, 2,000 were discovered before 1970. In the aggregate, these pools represent 15 Tcf of remaining recoverable reserves. Each of these pools was at some point declared mature on the basis of the science of the day and treated as a harvest candidate (i.e., a pool with very limited upside where the best strategy is to control cost and produce what is left without further investment).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».