Partial Examination of the Public Health Impact of the People with Arthritis Can Exercise (PACE<sup>®</sup>) Program: Reach, Adoption, and Maintenance
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To partially evaluate the public health impact (i.e., reach, adoption, maintenance) of People with Arthritis Can Exercise (PACE) programs, which were initiated as a result of two PACE instructor-training workshops. DESIGN: The study design involved a one-time only, cross-sectional assessment of reach, adoption, and maintenance, conducted 6 months after the workshops. SAMPLE: Participants were 11 adults (n(females)=10) trained to be PACE instructors at one of the workshops. MEASUREMENTS: One-on-one phone interviews, developed using the RE-AIM framework, assessed reach, adoption, and maintenance. RESULTS: Eight of the 11 individuals trained as instructors subsequently began PACE in one of 10 organizations across various communities, indicating high program adoption. However, on average, only 7 individuals with arthritis participated in each PACE program, indicating a low program reach. Within 6 months of beginning PACE, only 3 organizations continued to offer PACE, indicating low program maintenance. Two primary challenges to initiating PACE included recruiting a sufficient number of people to participate in the program and in finding a convenient time to offer it so more individuals could join. CONCLUSION: The public health impact, as assessed by reach, adoption, and maintenance, of PACE programs initiated as a result of 2 instructor-training workshops was low.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».