Use of the External Jugular Vein as the Sole Recipient Vein in Head and Neck Free Flap Reconstruction
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The selection of recipient vessels suitable for microvascular anastomosis within the head and neck region is an essential element affecting patency and outcome. Our aim was to ascertain whether the use of external jugular vein as the sole recipient vein is related to an increase in free flap failure in head and neck reconstructive surgery. METHODS: A retrospective review of all head and neck free flaps performed at an academic centre during a 3-year period was performed. Cases in which the external jugular vein was the lone recipient vein were analyzed. The same two surgeons completed all microvascular anastomosis. The outcome measure was free flap survival. RESULTS: Forty-seven of 49 flaps (96%), which used the external jugular vein as the sole recipient vein, survived. The two failures resulted from venous thrombosis but were successfully salvaged. CONCLUSION: The free flap success rate is well within the range of figures previously reported in large studies. Use of the external jugular vein as the sole recipient vein in head and neck free flap reconstruction does not increase the risk of free flap failures. This suggests that the external jugular vein is a viable option when choosing a single recipient vein in head and neck free tissue transfers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».