MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012804639 · doi:10.1097/jsa.0b013e3182107d5f

Outcomes of Operative and Nonoperative Treatment of Multiligament Knee Injuries

2011· review· en· W2012804639 sur OpenAlexaffabout
Christopher Peskun, Daniel B. Whelan

Notice bibliographique

RevueSports Medicine and Arthroscopy Review · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineKnee DislocationNeurovascular bundleRange of motionOrthopedic surgeryConservative managementContractureMuscle contractureReturn to sportPhysical therapySurgeryRehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Knee dislocation is an uncommon orthopedic diagnosis with a high rate of neurovascular complications. The goal of definitive management is to provide a pain free and functional knee through restoration of ligamentous stability and range of motion. Operative management has been suggested to be superior to nonoperative management for knee dislocations largely in part owing to a meta-analysis on the topic published a decade ago. The purpose of this study was to summarize the results of operative and nonoperative treatment of knee dislocations over the past 10 year period. There were a total of 855 patients from 31 studies managed operatively and 61 patients from 4 studies managed nonoperatively. The overall methodological quality of the studies was poor as measured by the Newstead-Ottawa scale. Data regarding functional outcome, instability, contracture, and return to activity were all in favor of operative management. Significant differences were found for return to employment (P<0.001) and return to sport (P=0.001). The results of this study provide further evidence for the superiority of operative management, compared with nonoperative management, for knee dislocations across several clinical and functional domains. There is a need for higher level studies to assist the treating surgeon in the management of these challenging injuries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,932
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations148
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSports Medicine and Arthroscopy ReviewMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207