MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012805980 · doi:10.1016/j.ypmed.2013.12.005

Influence of social and built environment features on children walking to school: An observational study

2013· article· en· W2012805980 sur OpenAlexafffundabout
Linda Rothman, Teresa To, Ron Buliung, Colin Macarthur, Andrew Howard

Notice bibliographique

RevuePreventive Medicine · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensUniversity of TorontoSickKids FoundationInstitute for Clinical Evaluative SciencesHospital for Sick ChildrenCanada Research Chairs
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineObservational studyBuilt environmentGerontologyEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To estimate the proportion of children living within walking distance who walk to school in Toronto, Canada and identify built and social environmental correlates of walking. METHODS: Observational counts of school travel mode were done in 2011, at 118 elementary schools. Built environment data were obtained from municipal sources and school field audits and mapped onto school attendance boundaries. The influence of social and built environmental features on walking counts was analyzed using negative binomial regression. RESULTS: The mean proportion observed walking was 67% (standard deviation=14.0). Child population (incidence rate ratio (IRR) 1.36), pedestrian crossover (IRR 1.32), traffic light (IRR 1.19), and intersection densities (IRR 1.03), school crossing guard (IRR 1.14) and primary language other than English (IRR 1.20) were positively correlated with walking. Crossing guard presence reduced the influence of other features on walking. CONCLUSIONS: This is the first large observational study examining school travel mode and the environment. Walking proportions were higher than those previously reported in Toronto, with large variability. Associations between population density and several roadway design features and walking were confirmed. School crossing guards may override the influence of roadway features on walking. Results have important implications for policies regarding walking promotion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,360
Score d'incertitude au seuil0,717

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations94
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreventive MedicineMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207