MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012814553 · doi:10.1002/ett.2513

Low complexity greedy, genetic and hybrid user scheduling algorithms for multiuser MIMO systems with successive zero‐forcing

2012· article· en· W2012814553 sur OpenAlex
Robert C. Elliott, Shreeram Sigdel, Witold A. Krzymień

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueTransactions on Emerging Telecommunications Technologies · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced MIMO Systems Optimization
Établissements canadiensTellabs (Canada)University of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésGreedy algorithmComputer scienceAlgorithmScheduling (production processes)Computational complexity theoryMIMOMathematical optimizationMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT In this paper, we consider low complexity user scheduling algorithms for multiuser multiple‐input multiple‐output systems employing successive zero‐forcing precoding. Optimal scheduling involves an exhaustive search (ES), which is prohibitively complex. Greedy algorithms (GrAs) with heuristic scheduling metrics achieve performance close to that of the ES. Meanwhile, genetic algorithms (GAs) are a rapid suboptimal option of optimising utility (e.g. scheduling) metrics. Herein, we evaluate the performance and complexity of greedy and genetic scheduling algorithms for successive zero‐forcing. We also propose and evaluate two hybrid algorithms combining the traits of the GrA and GA. The algorithms' performance is assessed through a series of computer simulations. We demonstrate both the GrA and GA achieve a near‐optimal sum rate with low complexity, whereas the hybrid algorithms further enhance the GrA and GA performance without an increase in the order of complexity.Copyright © 2012 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,638
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle