MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012821483 · doi:10.1097/jom.0b013e3181be6bfe

Occupational Exposures and Hodgkin Lymphoma: Canadian Case–Control Study

2009· article· en· W2012821483 sur OpenAlexaffabout
Chandima Karunanayake, Gayatri V. Singh, John J. Spinelli, John McLaughlin, James A. Dosman, Helen H. McDuffie, Punam Pahwa

Notice bibliographique

RevueJournal of Occupational and Environmental Medicine · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Dose and Imaging
Établissements canadiensLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteRoyal University HospitalUniversity of SaskatchewanCancer Care OntarioBC Cancer AgencyUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHodgkin lymphomaEnvironmental healthConditional logistic regressionLung cancerPopulationLogistic regressionDemographyLymphomaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The objective was to study the association between Hodgkin Lymphoma (HL) and occupational exposures related to long-held occupation among males in Canada. METHODS: A population-based case-control study of HL was conducted among males stratified by province of residence and age group. Conditional logistic regression was used to fit statistical models. RESULTS: Several factors independently increased the risk of HL. Ever exposure to ionizing radiation from uranium showed a significant association with HL. Men who had smoked cigarettes for 25 years or more were the most likely to develop HL. Exposure to ultraviolet light and diagnosis with measles were negatively associated with HL, whereas diagnosis with shingles increased the risk of HL. CONCLUSIONS: The higher risk of developing HL may be associated with exposure to uranium ionizing radiation and years of cigarette smoking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,375

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Occupational and Environmental MedicineMême sujetRadiation Dose and ImagingTravaux en français237 207