MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012822639 · doi:10.1167/11.11.1085

The Rapid Perception of Correlation in Scatterplots

2011· article· en· W2012822639 sur OpenAlexaff
Ronald A. Rensink

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Statistical Methods and Models
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorrelationObserver (physics)StatisticsMathematicsJust-noticeable differencePerceptionGaussianSet (abstract data type)PsychologyComputer scienceArtificial intelligencePhysicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It has been shown (Rensink & Baldridge, 2010) that the perception of Pearson correlation in scatterplots can be described by two simple laws: the just noticeable difference (jnd) follows a Weber-like law, and the subjective estimate a Fechner-like law. This suggests that correlation is (or is associated with) a perceptually simple property, even though it is conveyed by a relatively complex medium. To investigate further, the timecourse of this process was examined. Scatterplots of extent 5.0 deg were used, each containing 100 randomly-distributed points. Means were set to 0.5 of this range, and standard deviations to 0.2. An initial scatterplot was presented for 100, 400, or 1600 ms, followed by a mask of 200 ms. A second scatterplot was then presented, and remained on until the observer responded. The observer was asked to select which scatterplot was more highly correlated. Jnds were measured for base correlations of 0.3, 0.6, and 0.9. 20 observers were tested. Results show that jnd remained Weber-like for all timescales examined. Performance for the 400 ms and 1600 ms conditions were virtually identical. Performance for the 100 ms condition was much the same as for the other two, with only a slight decrement found, indicating that the process was largely complete by that time. This pattern held for both gaussian and uniform distributions, with nearly identical performance found for both. These results suggest that the rapid estimation of statistical properties (either directly or indirectly) can occur not only for first-order quantities (Ariely, 2001) but for second-order quantities as well.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetAdvanced Statistical Methods and ModelsTravaux en français237 207