Health‐related behavior and the use of hormone replacement therapy
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To study health-related differences between hormone replacement therapy (HRT) users and nonusers among colorectal cases and women without diagnosed cancer. METHODS: Data from the Saskatchewan Health population-based databases were used to ascertain the use of HRT, oral contraceptives (OCs), cardiovascular system (CVS) drugs, central nervous system (CNS) drugs, prescribed NSAIDs and vitamins among 3338 women diagnosed with colorectal cancer and 13025 women without diagnosed cancer. Physician visits and sigmoidoscopy procedures were also determined. RESULTS: Among women without diagnosed cancer, HRT was associated with CVS drugs (OR = 1.23, 95%CI: 1.10-1.37), CNS drugs (OR = 1.96, 95% CI: 1.72-2.23), other hormones (OR = 1.12, 95% CI: 1.01-1.24), prescribed vitamins (OR = 1.37, 95% CI: 1.22-1.55), NSAIDs (OR = 1.41, 95% CI: 1.18-1.68), having had a sigmoidoscopy 3-5 years prior to index dates (OR = 1.33, 95% CI: 1.12-1.59) and 15 or more visits to physicians during the 5th year prior to assigned index date (OR = 2.0, 95% CI: 1.77-2.35). Similar results were observed among women diagnosed with colorectal cancer, but HRT use was not associated with having had a sigmoidoscopy. CONCLUSIONS: Health-related characteristics of HRT users and nonusers are identified and described. Some of these factors may contribute to selection bias in studies examining the health benefits of HRT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».